HomeAlbumArticleFirpo FilesPeople!Proof of JesusPsych SeriesLife Span




Special Notice: People from over 195 lands regularly visit this site, and the current Firpo File Newsmagazine "Article" found here appears in 49 languages (machine translated from English as spoken in the United States) below. The languages, listed in alphabetical order, are as follows: Arabic ( بالعربية ), Bosnia (Latin), Bulgarian (Български), Catalan, Chinese Simplified (中国人), Chinese Traditional (中國人), Croatian, Czech (České), Danish (dansker), Dutch (Nederlands), Estonian (Eesti), Finnish (Suomi), French (Le français), German (Deutsch), Greek (Ελληνική), Haitian Creole (Kreyòl Ayisyen), Hebrew (עברית), Hindi (हिंदी), Hmong Daw, Hungarian (A magyar), Indonesian (Indonesia), Italian (Italiano), Japanese [日本人日本語〕], Kiswahili (Kiswahili), Korean (한국), Latvian (Latviešu), Lithuanian (Lietuvių), Malay (Melayu), Maltese (Malti), Norwegian (Nordmann), Persian (زبان فارسی), Polish (Polski), Portuguese (Português), Queretaro Otomi, Romanian (Roman), Russian (Русский язык), Serbian (Cyrillic), Serbian (Latin), Slovak (slovenčina), Slovenian (slovenščina), Spanish (Español), Swedish (Svenska), Thai (ภาษาไทย), Turkish (Türk), Ukrainian (українська), Urdu (اردو), Vietnamese (Tiếng Việt), Welsh (Welsh), Yucatec Maya.



Did God Allow Others to Dictate a Christian's Diet?


Do the Scriptures support forced vegetarianism?


by Firpo Carr
The Firpo Files Digital Newsmagazine
October 10, 2016


The apostle Paul wrote: "If food makes my brother stumble, I will never again eat meat at all, so that I will not make my brother stumble." (1 Corinthians 8:13, New World Translation) At first glance, it may appear as if Paul was willing to give up eating meat--effectively becoming a vegetarian--if eating meat meant stumbling his brother. The implication is that if he was willing to do so, Christians from that point forward should be willing to do so as well. (1 Corinthians 11:1)

However, insofar as permitting others to dictate a meat diet is concerned, a closer examination reveals that Paul was not talking about meat in general, but meat that was at once part of a religious ceremony.  The context of 1 Corinthians 8 seems to bear this out. But, before we examine it, let's look at the overall setting:


With regard to the Bible book of 1 Corinthians, here's the sequence of events that apparently happened in connection with an exchange of letters: (1) First, Paul wrote the Corinthians a non-canonical letter (that is, a letter that's not found in the Bible; compare Colossians 4:16); (2) Second, the Corinthians responded with a non-canonical letter of their own that contained questions; (3) Third, Paul then crafted a canonical letter, namely, the Bible book catalogued as 1 Corinthians. In it he answered questions posed by the Corinthians.   


Here's the internal proof that strongly suggests this sequence of events:


(1) According to 1 Corinthians 5:9 Paul said, "When I wrote to you before [past tense] (New Living Translation)," after which he wrote just two verses later (verse 11), "But now I am writing you [present tense]" (New International Version); (2) A couple of chapters later Paul wrote: "Now regarding the questions you asked in your letter" (1 Corinthians 7:1, NLT), then just one chapter later he said, "Now regarding your question about food that has been offered to idols" (1 Corinthians 8:1, NLT), after which he wrote four chapters later, "Now, dear brothers and sisters, regarding your question about the special abilities" (1 Corinthians 12:1, NLT); (3) As is obvious, Paul wrote the canonical book of 1 Corinthians to answer these various questions, and to discuss other matters.  


A Critical Analysis of the Context: This now brings us to the context of our opening Scripture text at 1 Corinthians 8:13. Logic dictates that we start with verse 1: "Now regarding your question about food [including and primarily meat] that has been offered to idols." (1 Corinthians 8:1, 4, NLT) Clearly, the question is exclusively regarding meat "offered to idols," not meat in general. To extrapolate from this other application is to ‘go beyond the things written.' (1 Corinthians 4:6)  


The fact is, the Corinthians were not concerned with whether or not they should convert to vegetarians. Meat that had not been ‘tainted' or ‘stained' by a pagan religious ceremony was already a part of their diet. (Compare 1 Corinthians 10:7; 11:20-22a) There was no issue on this matter. Consistently and contextually, verse 4 shows that the concern was specifically the "eating of food offered to idols." (8:4)


With this thought in mind, verse 9 reads: "But keep watching that your right to choose [whether to eat food sacrificed to an idol or not] does not somehow become a stumbling block to those who are weak." (1 Corinthians 8:9, NWT) While the mature Christian recognized that ‘food is food' (8:8; 10:25-27), surrendering his or her overall freedom of choice was not at issue. In contradistinction, the focal point of the discussion was the freedom or "right to choose" whether to eat food that had been part of a religious ceremony or not--more specifically, "food offered to idols." (8: 4)


This thematic thread involving the weak, sensitive, former idol-worshipping Christian manifests itself in verse 7, which reads: "But some, because of their former association with the idol, eat food as something sacrificed to an idol." (8:7) To these vulnerable ones, eating food that had been sacrificed to an idol was tantamount to committing a false religious act; and to see an ostensibly mature Christian "having a meal in an idol temple" might embolden the Christian with the fragile conscience to revert back to "eating food offered to idols." (8:10; compare 1 Corinthians 10:18-22) Therefore, the more seasoned Christian should be compelled to mollify his "right to choose" (8:9) "food offered to idol" (8:4), and yield or acquiesce to the delicate conscience of his fellow Christian. (8:13; 1 Corinthians 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)  


But why would a Christian--mature or not--be "having a meal in an idol temple" (8:10) in the first place? Apparently, after the pagan ceremony involving a sacrificial animal was over, leftovers were made available to the public, which included liberal-thinking Christians who looked "upon such meats as [being] nothing different from common food, or what they bought in the markets" (Gill's Exposition of the Entire Bible; also, compare Leviticus 19:9, 10) Whatever the case, Paul lovingly resolved: "That is why if food ["offered to idols," vs. 4] makes my brother stumble, I will never again eat meat ["sacrificed to an idol," vs. 7] at all, so that I will not make my brother stumble." (1 Corinthians 8:13)


Hair in My Food?: As was the case with "eating food offered to idols" (1 Corinthians 8:10), in a certain religious context it has been suggested that a man's "right to choose" to wear a beard or not should be surrendered if it ‘stumbles' "those who are weak" in the congregation. (1 Corinthians 8:9) Actually, while Paul discussed hair when writing Corinthian Christians (1 Corinthians 11:6, 7, 14, 15), he never discussed wearing a beard. This should not be surprising given that he himself, like Jesus Christ his exemplar, doubtlessly wore a beard as was the custom of Jewish men.


Decision-makers among Jehovah's Witnesses essentially have enacted (and subsequently enforce) a de facto 'no-beard' policy among its male members, to the unsettling consternation of critics both within and external to the organization. These critics note that 1 Corinthians 8:9 has been used as a justification for this unwritten rule. Observers further emphasize that negative psychological priming takes place in Witness literature in connection with beards. That is to say, non-believers are regularly--though not always--shown with a beard, suggesting that you're not really a true believer if you wear one. Witness elders, ministerial servants, full-time ministers, and all males in good standing are never shown with a beard, hence, the psychological priming--so charge the critics.


Several Witness elders interviewed for this piece advocate that the organization's position on this matter (as well as all other matters) is that it would be in Christians' best interest to stay within Scriptural boundaries. (1 Corinthians 4:6; see also Romans 14:4) Therefore, whether it's hair in your food or food in your hair, the question is, does it apply in the context of 1 Corinthians 8:9?


Conclusion: So, did God allow others to dictate the wholesale diet of a first-century Christian? Did He mandate that Christians become vegetarians? Does the Bible support a 'no-beard' policy for Christians?


What do you think?


Peace and blessings to all. Amen.  



French (computer translation)

Dieu ne permettait d'autres dicter le régime alimentaire du chrétien ?

Les écritures prennent en charge forcé le végétarisme ?

Le magazine numérique de fichiers Firpo

par Firpo Carr

10 octobre 2016

L'apôtre Paul a écrit : « Si mon frère l'alimentation représente trébuchent, je sera plus jamais manger de la viande à tous, afin que je ne ferai pas mon frère tomber. » (1 Corinthiens 08:13, traduction du monde nouveau) À première vue, il peut sembler comme si Paul était disposé à renoncer à manger de la viande--effectivement devenir végétarien--si manger de la viande signifiait la chute de son frère. Il en découle que si il était prêt à le faire, chrétiens à partir de ce moment devraient être disposés à faire de même. (1 Corinthiens 11:1)

Cependant, dans la mesure où permettant à d'autres pour imposer qu'un régime carné est concerné, un examen plus attentif révèle que Paul ne parlait pas de viande en général, mais la viande qui était à la fois partie d'une cérémonie religieuse. Le contexte de 1 Corinthiens 8 semble confirment. Mais, avant que nous l'examiner, penchons-nous sur le paramètre global :

En ce qui concerne le livre biblique de 1 Corinthiens, voici la chronologie des événements qui s'est passé apparemment dans le cadre d'un échange de lettres : (1) tout d'abord, Paul a écrit aux Corinthiens un non canonique (qui est, une lettre qui ne se trouve pas dans la Bible ; Comparez Colossiens 04:16) ; (2) Deuxièmement, les Corinthiens ont répondu avec une lettre non canoniques eux-mêmes qui contenait des questions ; (3) en troisième lieu, Paul a ensuite conçu une lettre canonique, à savoir, le livre de la Bible catalogué comme 1 Corinthiens. Dedans, il a répondu aux questions posées par les Corinthiens.

Voici la preuve interne qui suggère fortement cette séquence d'événements :

(1) conformément à 1 Corinthiens 5:9 Paul dit : « lorsque je vous ai écrit avant [passé] (nouvelle traduction de la vie), « après qui il a écrit seulement deux versets (verset 11), « mais maintenant que je vous écris [présent] » (Version Segond) ; (2) un couple de chapitres plus tard Paul a écrit : « maintenant, en ce qui concerne les questions que vous avez demandé dans votre lettre» (1 Corinthiens 7:1, NLT), alors qu'un chapitre plus tard, il a dit : « maintenant, en ce qui concerne votre question sur la nourriture qui a été offerte aux idoles» (1 Corinthiens 8:1, NLT), après lequel il écrira plus tard, chapitre quatre « maintenant, chers frères et sœurs, en ce qui concerne votre question sur les capacités spéciales » (1 Corinthiens 12:1 NLT); (3) comme c'est évident, Paul a écrit le livre canonique de 1 Corinthiens pour répondre à ces différentes questions et de discuter d'autres questions.

Une analyse critique du contexte : Cela nous amène au contexte de notre ouverture texte écriture à 1 Corinthiens 08:13. Logique veut que nous commençons avec le verset 1 : « maintenant, en ce qui concerne votre question à propos de nourriture [y compris et surtout de viande] qui a été offerte aux idoles. » (1 Corinthiens 8:1, 4, NLT) De toute évidence, la question concerne exclusivement viande «offertes à des idoles, » pas la viande en général. Pour extrapoler à partir de cette autre demande est de « dépasser les choses écrites. » (1 Corinthiens 4:6)

Le fait est, les Corinthiens s'intéressaient pas si oui ou non ils doivent convertir aux végétariens. La viande qui n'avait pas été « contaminée » ou « souillée » par une cérémonie religieuse païenne était déjà une partie de leur alimentation. (Comparez 1 Corinthiens 10:7 ; 11:20-22 a) Il n'y avait aucune question à ce sujet. Constamment et contextuellement, verset 4 montre que la préoccupation était spécifiquement le « manger des aliments offerts aux idoles. » (8:4)

Avec cette pensée en tête, verset 9 se lit comme suit : « mais gardez regarder que votre droit de choisir [si manger nourriture sacrifiée à une idole ou non] ne devienne pas en quelque sorte une pierre d'achoppement pour ceux qui sont faibles. » (1 Corinthiens 8:9, NWT) Tandis que le chrétien mature a reconnu que « la nourriture est alimentaire » (8:8 ; 10:25-27), abandonnant sa totale liberté de choix n'était pas en cause. Par opposition, le point focal de la discussion était la liberté ou le « droit de choisir » si à manger des aliments qui avait participé à une cérémonie religieuse ou pas--plus précisément, « nourriture offerte aux idoles. » (8 : 4)

Ce fil thématique portant sur les faibles, sensibles, ancienne idole adoration chrétienne se manifeste dans le verset 7, qui se lit : « mais certains, en raison de leur ancienne liaison avec l'idole, mangent quelque chose sacrifié à une idole. » (8:7) pour ces plus vulnérables, manger de la nourriture qui avait été sacrifiée à une idole revient à commettre un acte religieux faux ; et pour voir un chrétien mature ostensiblement « ayant un repas dans un temple d'idole » pourrait enhardir les chrétiens avec la conscience fragile de revenir à « manger de la nourriture offerte aux idoles. » (08:10 ; Comparez 1 Corinthiens 10:18-22) Par conséquent, le plus chevronné Christian devrait être contraint de calmer son « droit de choisir » (8:9) « aliments offerts à idole » (8:4) et calcul du rendement ou acquiescer à la conscience délicate de son compatriote Christian. (08:13 ; 1 Corinthiens 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Mais pourquoi un chrétien--mature ou non--« avoir un repas dans un temple d'idole » (08:10) en premier lieu ? Apparemment, après la cérémonie païenne associant un animal sacrificiel, restes ont été mis à la disposition du public, qui comprenait des chrétiens de pensée libérale qui avait l'air « lors de telles viandes comme [étant] rien de différent d'aliments courants, ou ce qu'ils ont acheté sur les marchés » (Exposition de Gill de la Bible entière; aussi, comparer Lévitique 19:9, 10) Quoi qu'il en soit, Paul amoureusement résolu : « c'est pourquoi si nourriture [« offerte aux idoles » vs 4] rend mon frère trébucher, je ne mangerai plus jamais de viande [« sacrifié à une idole, » vs 7] à tous, afin que je ne ferai pas mon frère tomber. » (1 Corinthiens 08:13)

Cheveux dans ma nourriture ? : Comme ce fut le cas avec « manger de la nourriture offerte aux idoles » (1 Corinthiens 08:10), dans un certain contexte religieux, il a été suggéré que le « droit de choisir » d'un homme de porter une barbe ou pas il y a lieu si elle « trébuche », « ceux qui sont faibles » dans la Congrégation. (1 Corinthiens 8:9) En fait, alors que Paul discute les cheveux lors de l'écriture des chrétiens de Corinthe (1 Corinthiens 11:6, 7, 14, 15), il n'a jamais discuté portant une barbe. Cela ne devrait pas être surprenant étant donné que lui-même, comme Jésus Christ son exemplaire, sans doute portait une barbe comme c'était la coutume des hommes Juifs.

Décideurs parmi les témoins de Jéhovah essentiellement ont adopté (et par la suite appliquer) une politique de facto « non-barbe » parmi ses membres masculins, à la consternation troublante des critiques au sein tant externes à l'organisation. Ces critiques notent que 1 Corinthiens 8:9 a été utilisé comme une justification pour cette règle non écrite. Outre les observateurs soulignent qu'amorçage psychologique négatif prend place dans la littérature de témoin dans le cadre de la barbe. C'est à dire, les non-croyants sont régulièrement--bien que pas toujours--représenté avec une barbe, ce qui laisse supposer que vous n'êtes pas vraiment un vrai croyant si vous portez un. Témoin anciens fonctionnaires ministériels, ministres à plein temps et tous les mâles en bonne et due forme ne sont jamais représenté avec une barbe, par conséquent, l'amorçage psychologique--donc charger les critiques.

Plusieurs anciens témoins interviewés pour cette militante de la pièce que la position de l'organisation sur ce sujet (ainsi que toutes les autres questions), c'est qu'il serait dans l'intérêt de chrétiens à rester dans les limites scripturaires. (1 Corinthiens 4:6 ; Voir aussi Romains 14:4) Par conséquent, si c' est cheveux dans votre nourriture ou de la nourriture dans vos cheveux, la question est, s'applique dans le cadre de 1 Corinthiens 8:9 ?

Conclusion : Alors, Dieu permettait d'autres dicter le régime en gros d'un chrétien du premier siècle ? N'a de mandat il a que les chrétiens deviennent végétariens ? La Bible supporte-t-il une politique de « non-barbe » pour les chrétiens ?

Qu'en penses-tu ?

Paix et bénédictions à tous. Amen.


German (computer translation)

Erlaubte Gott andere ein Christ Ernährung diktieren?

Unterstützen die Schrift erzwungenen Vegetarismus?

Der Geib Dateien Digital Nachrichtenmagazin

von Firpo Carr

10. Oktober 2016

Der Apostel Paulus schrieb: "Wenn Essen mein Bruder stolpern macht, ich werde nie wieder essen Fleisch überhaupt, so dass ich nicht mein Bruder stolpern." (1. Korinther 08:13, neue Welt Übersetzung) Auf den ersten Blick scheint es, als ob Paulus bereit aufzugeben war, Fleischessen--effektiv Vegetarier--wenn Fleischessen bedeutete sein Bruder stolpern. Die Implikation ist, dass wenn er dazu bereit war, Christen von diesem Zeitpunkt an auch dazu bereit sein sollte. (1. Korinther 11:1)

Soweit andere diktieren, dass eine Fleisch-Diät geht bei schönem zeigt eine genauere Untersuchung jedoch, dass Paul nicht sprach, Fleisch im allgemeinen, aber Fleisch, das auf einmal Teil einer religiösen Zeremoniewar. Zusammenhang mit 1 Korinther 8 scheint dies zu tragen. Aber bevor wir es untersuchen, betrachten wir die allgemeine Einstellung:

In Bezug auf die Bibel Buch von 1. Korinther, hier ist die Reihenfolge der Ereignisse, die offenbar im Zusammenhang mit Briefwechsels geschehen ist: (1) Erstens schrieb Paulus die Korinther nicht-kanonischen (das ist, einen Brief, der nicht in der Bibel gefunden wird vergleichen Kolosser 04:16); (2) Zweitens reagierte die Korinther mit einem nicht-kanonische Brief von ihren selbst, die Fragen enthalten; (3) Drittens gestaltete Paul dann einen kanonische Brief, nämlich das Buch der Bibel, 1. Korinther katalogisiert. Darin beantwortet er Fragen, die von den Korinthern.

Hier ist der interne Beweis, der stark diese Abfolge von Ereignissen schlägt:

(1) nach 1. Korinther 5:9 Paulus hat gesagt: "Wenn ich schrieb dir vor [Präteritum] (New Living Translation)," nach dem schrieb er nur zwei Verse (Vers 11), "aber jetzt schreibe ich Sie [Präsens]" (New International Version); (2) ein paar Kapitel später Paul schrieb: "jetzt die Fragen, die Sie in Ihrem Brief gebetenbezüglich" (1. Korinther 7:1, NLT), dann nur ein Kapitel später er, sagte "jetzt Ihre Frage über Lebensmittel, die zu Idolen angeboten wurde,in Bezug auf" (1. Korinther 8:1, NLT), nach denen vier Kapitel später, er schrieb "Nun, Liebe Brüder und Schwestern, in Bezug auf Ihre Frage über die besonderen Fähigkeiten" (1. Korinther 12:1 NLT); (3) da offensichtlich ist, schrieb Paulus das kanonische Buch der 1. Korinther verschiedene Fragen zu beantworten und zu anderen Themen zu erörtern.

Eine kritische Analyse des Kontextes: Bringt uns nun in den Kontext unserer Eröffnung Schrift Text am 1. Korinther 08:13. Die Logik gebietet, dass wir mit Vers 1 beginnen: "jetzt über Ihre Frage über Lebensmittel [u. a. und in erster Linie Fleisch], die zu Idolen angebotenwurde." (1. Korinther 8:1, 4, NLT) Die Frage ist natürlich ausschließlich in Bezug auf Fleisch ",welche den Abgöttern angeboten," nicht Fleisch im allgemeinen. Andere Anwendung soll um daraus extrapolieren "sprengen die Dinge geschrieben." (1. Korinther 4:6)

Tatsache ist, dass die Korinther betrafen nicht unabhängig davon, ob sie Vegetarier konvertieren sollte. Fleisch, das nicht "verdorben" oder "befleckt" von einer heidnischen religiösen Zeremonie hatte war bereits ein Teil der täglichen Ernährung. (Vgl. 1 Korinther 10:7; 11:20-22a) Zu diesem Thema gab es kein Problem. Konsequent und kontextuell, zeigt Vers 4, dass die Sorge war speziell der "Verzehr von Essen zu Idolen angeboten." (8:4)

Mit diesem Gedanken im Hinterkopf, Vers 9 lautet: "aber beobachten, dass Ihr Wahlrecht [ob oder nicht zu essen einen Götzen geopfert] nicht irgendwie zum Stolperstein für diejenigen, die schwach sind." (1. Korinther 8:9, NWT) Während der Reife Christ erkannt, dass "Essen Essen ist" (8:8, 10:25-27), Verzicht auf seine oder ihre Allgemeine Freiheit der Wahl war nicht in Frage. Im Gegensatz, im Mittelpunkt der Diskussion stand Freiheit oder "Wahlrecht" ob um zu essen, die Teil einer religiösen Zeremonie oder nicht gewesen war - genauer gesagt, "Essen zu Idolen angeboten." (8: 4)

Dieses thematische Threads mit den schwachen, sensibel, ehemalige Idol-Verehrung Christian manifestiert sich in Vers 7, die lautet: "aber einige wegen ihrer ehemaligen Vereinigung mit dem Idol Essen als etwas Sacrificed, ein Idol." (8:7), um diese schwachen, Verzehr von Lebensmitteln, die zu einem Götzen geopfert worden war, kam gleich eine falsche religiöse Handlung zu begehen; und um zu sehen, ein angeblich Reife Christ "mit einem Essen in einem Idol-Tempel" ermutigen könnte der Christ mit dem fragilen gewissen wieder zurück "angeboten, Essen zu Götzen." (08:10; vgl. 1 Korinther 10:18-22) Daher der erfahreneren Christ sollte gezwungen werden seine "Wahlrecht" besänftigen (8:9) "Essen angeboten, Idol" (8:4) und Ertrag oder das zarte gewissen seine Mitchristen zu dulden. (08:13; 1 Korinther 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Aber warum ein Christ--Reifen würde oder nicht - sein ", haben eine Mahlzeit in einem Idol-Tempel" (08:10) in erster Linie? Offenbar, nachdem die heidnische Zeremonie mit ein Opfertier vorbei war, Reste wurden zur Verfügung gestellt für der Öffentlichkeit, die Liberal denkende Christen enthalten, der aussah "auf solche Fleisch [als] nichts anderes als gemeinsames Essen, oder was sie in den Märkten gekauft" (Gills Ausstellung der gesamten Bibel; auch Vergleiche Leviticus 19:9, 10) in jedem Fall Paul liebevoll gelöst: "Deshalb, wenn Essen ["welche den Abgöttern angeboten "vs. 4] macht mein Bruder stolpern, werde ich nie wieder Fleisch essen ["Sacrificed, ein Idol"vs. 7] überhaupt, so dass ich nicht mein Bruder stolpern." (1. Korinther 08:13)

Haar in meinem Essen? : Wie der Fall mit "angebotenen Essen Götzen" (1. Korinther 08:10), In einem bestimmten religiösen Kontext ist es vorgeschlagen worden, daß ein Mensch "Wahlrecht" ist, einen Bart oder nicht tragen sollte zurückgegeben werden, wenn es "stolpert" "diejenigen, die schwach sind" in der Gemeinde. (1. Korinther 8:9) Eigentlich zwar Paul diskutiert Haar beim Schreiben von korinthischen Christen (1. Korinther 11:6, 7, 14, 15), diskutierte er nie tragen eines Bartes. Dies sollte nicht verwunderlich angesichts der Tatsache, dass er selbst, wie Jesus Christus seinem Vorbild, zweifellos einen Bart trug, wie es der jüdische Männer war.

Entscheidungsträger unter Jehovas Zeugen haben im wesentlichen erlassen (und anschließend durchzusetzen) eine de facto "keine-Bart" Politik unter den männlichen Mitgliedern zur beunruhigenden Bestürzung der Kritiker sowohl innerhalb als auch außerhalb des Unternehmens. Diese Kritiker beachten Sie, dass 1. Korinther 8:9 als Rechtfertigung für diese ungeschriebene Regel verwendet worden ist. Weitere Beobachter betonen, dass negative psychologische Priming in Zeuge Literatur im Zusammenhang mit Bärten stattfindet. Das heißt, nicht-Gläubige werden regelmäßig--wenn auch nicht immer--mit einem Bart, was darauf hindeutet, dass Sie nicht wirklich ein wahrer Gläubiger sind, wenn Sie tragen ein gezeigt. Aufgeladen Sie die Kritiker nie gezeigt mit einem Bart, damit die psychologische Priming--Zeuge älteste, Minister Diener, Vollzeitdiener und alle Männer in einwandfreiem Zustand sind damit wird.

Mehrere Zeugen ältesten interviewt für dieses Stück Verfechter, die die Organisation Standpunkt zu dieser Angelegenheit (wie auch alle anderen Angelegenheiten) ist, dass es im besten Interesse der Christen innerhalb der biblischen Grenzen bleiben würde. (1. Korinther 4:6; Siehe auch Römer 14:4) Daher, ob die Haare in Ihrem Essen oder Essen in Ihr Haar, die Frage ist, gilt es im Rahmen des 1. Korinther 8:9?

Fazit : Also, erlaubte Gott andere Großhandel Diät des Erstjahrhundert Christen zu diktieren? Hat He Mandat, dass Christen Vegetarier geworden? Unterstützt die Bibel eine "keine-Bart" Politik für Christen?

Was denkst du?

Frieden und Segen für alle. Amen.


Greek (computer translation)

Ο Θεός επιτρέπει σε άλλους να υπαγορεύσει διατροφή ενός Χριστιανού;

Οι γραφές υποστηρίζουν αναγκαστική χορτοφαγία;

Το Firpo αρχεία ψηφιακής Newsmagazine

από Firpo Carr

10 Οκτωβρίου, 2016

Ο Απόστολος Παύλος έγραψε: «Αν φαγητό κάνει ο αδελφός μου να σκοντάψετε, θα ποτέ ξανά τρώω κρέας καθόλου, έτσι ώστε δεν θα κάνω τον αδελφό μου να παραπάτημα.» (1 Κορινθίους 8:13, μετάφραση νέου κόσμου) Με την πρώτη ματιά μπορεί να φαίνεται ως εάν ο Παύλος ήταν πρόθυμοι να εγκαταλείψουν την κατανάλωση κρέατος--αποτελεσματικά να γίνεις χορτοφάγος--, αν τρώει κρέας σήμαινε τον αδελφό του να σκοντάψει. Η επίπτωση είναι ότι αν ήταν πρόθυμοι να το πράξουν, Χριστιανοί από εκείνο το σημείο προς τα εμπρός πρέπει να είναι πρόθυμοι να το πράξουν καθώς και. (1 Κορινθίους 11:1)

Ωστόσο, στο βαθμό που επιτρέπει σε άλλους να υπαγορεύσει ένα κρέας διατροφή ανησυχεί, μια πιο προσεκτική εξέταση αποκαλύπτει ότι ο Παύλος δεν μιλάμε για κρέας σε γενικές γραμμές, αλλά το κρέας που ήταν κάποτε μέρος του μια θρησκευτική τελετή. Το πλαίσιο 1 Κορινθίους 8 φαίνεται να φέρουν αυτό. Αλλά, πριν εξετάσουμε αυτό, ας δούμε τη συνολική ρύθμιση:

Όσον αφορά τη γραφή βιβλίο του 1 Κορινθίους, εδώ είναι η ακολουθία των γεγονότων που προφανώς συνέβη σε σχέση με την ανταλλαγή επιστολών: (1) Πρώτον, Παύλος έγραψε: οι Κορίνθιοι μια μη κανονική (που είναι, ένα γράμμα που δεν βρέθηκε στην Αγία Γραφή, συγκρίνετε Κολοσσαείς 4:16) · (2) Δεύτερον, οι Κορίνθιοι απάντησε με μια μη κανονική επιστολή των δικών τους που περιείχαν ερωτήσεις? (3) Τρίτον, Paul κατασκευασμένο στη συνέχεια κανονικό επιστολή, δηλαδή, το βιβλίο Αγία Γραφή ως 1 Κορινθίους. Σ ' αυτό απάντησε ερωτήσεις που τίθενται από τους Κορίνθιους.

Εδώ είναι η εσωτερική απόδειξη ότι δείχνουν έντονα αυτή η αλληλουχία των γεγονότων:

(1) σύμφωνα με την α ' Κορινθίους 5:9 ο Παύλος είπε, «όταν σας έγραψα πριν [αόριστος] (νέο διαβίωσης μετάφραση), «μετά την οποία έγραψε μόνο δύο στίχους (στίχος 11), «αλλά τώρα σας γράφω [ενεστώτα]» (Νέα διεθνή έκδοση)? (2) ένα ζευγάρι από κεφάλαια αργότερα ο Παύλος έγραψε: «τώρα, όσον αφορά τις ερωτήσεις σας στην επιστολή σας» (1 Κορινθίους 7:1, NLT), τότε ένα μόνο κεφάλαιο αργότερα είπε, «τώρα, όσον αφορά την ερώτησή σας σχετικά με τα τρόφιμα που έχει προσφερθεί σε είδωλα» (1 Κορινθίους 8:1, NLT), μετά την οποία έγραψε τέσσερα κεφάλαιο αργότερα, «τώρα, Αγαπητοί αδελφοί και αδελφές, όσον αφορά την ερώτησή σας σχετικά με τις ειδικές ικανότητες» (α΄ Κορινθίους 12:1 NLT)? (3), όπως είναι προφανές, Παύλος έγραψε το κανονικό βιβλίο του 1 Κορινθίους να απαντηθούν τα διάφορα ερωτήματα και να συζητήσει άλλα θέματα.

Μια κρίσιμη ανάλυση του πλαισίου: Τώρα μας φέρνει στο πλαίσιο του ανοίγματος μας Γραφή κειμένου στο 1 Κορινθίους 8:13. Λογική υπαγορεύει ότι ξεκινάμε με στίχος 1: «τώρα, όσον αφορά την ερώτησή σας σχετικά με τα τρόφιμα [συμπεριλαμβανομένων και κυρίως κρέας] που έχει που προσφέρονται στα είδωλα.» (1 Κορινθίους 8:1, 4, NLT) Σαφώς, το ερώτημα είναι αποκλειστικά όσον αφορά κρέας «που προσφέρονται στα είδωλα, «δεν κρέας γενικότερα. Να παρεκτείνει από αυτό άλλη εφαρμογή είναι να «πάει πέρα από τα πράγματα που γράφει.» (1 Κορινθίους 4:6)

Το γεγονός είναι, οι Κορίνθιοι δεν ενδιαφέρονταν με το κατά πόσον ή όχι θα πρέπει να μετατρέπουν σε χορτοφάγους. Κρέας που είχε δεν έχουν «πάσχουν» ή «λερωμένη» από ένα ειδωλολατρικό θρησκευτική τελετή ήταν ήδη ένα μέρος της διατροφής τους. (Συγκρίνετε 1 Κορινθίους 10:7, 11:20-22a) Δεν υπήρχε κανένα ζήτημα σχετικά με το θέμα αυτό. Με συνέπεια και με βάση τα συμφραζόμενα, στίχος 4 δείχνει ότι το μέλημα ήταν συγκεκριμένα η «την κατανάλωση των τροφίμων που προσφέρονται στα είδωλα.» (8:4)

Με αυτή τη σκέψη στο μυαλό, στίχος 9 έχει ως εξής: «αλλά κρατήστε βλέποντας ότι το δικαίωμά σας να επιλέξετε [είτε, να φάει φαγητό θυσιάζονται σε ένα είδωλο, ή όχι] δεν γίνεται με κάποιο τρόπο πρόσκομμα για εκείνους που είναι αδύναμοι.» (1 Κορινθίους 8:9, NWT) Ενώ το ώριμο Χριστιανό αναγνωρίζεται ότι «τρόφιμα είναι τρόφιμα» (8:8, 10:25-27), παραδίδοντας το φάκελό συνολική ελευθερία επιλογής δεν ήταν το θέμα. Σε αντιδιαστολή, το επίκεντρο της συζήτησης ήταν η ελευθερία ή «δικαίωμα να επιλέξει» είτε για να φάτε τα τρόφιμα που ήταν μέρος του μια θρησκευτική τελετή ή όχι--πιο συγκεκριμένα, «τροφίμων που προσφέρονται στα είδωλα.» (8: 4)

Αυτό το νήμα θεματικές που αφορούν την αδύναμη, ευαίσθητη, πρώην ειδώλων-λατρεύοντας χριστιανική εκδηλώνεται στο στίχο 7, που διαβάζει: «αλλά μερικές, λόγω της πρώην συσχέτισή τους με το είδωλό του, τρώνε τροφίμων ως κάτι sacrificed σε ένα είδωλο.» (8:7) για αυτούς τους ευάλωτους αυτούς, τρώει τα τρόφιμα που είχαν θυσιαστεί σε ένα είδωλο ισοδυναμούσε με τη διάπραξη μια ψευδή θρησκευτική πράξη? και για να δείτε μια φαινομενικά ώριμο Χριστιανό «έχοντας ένα γεύμα σε ένα ναό idol» θα μπορούσε να ενθαρρύνω ο Χριστιανός με την εύθραυστη συνείδηση να επανέλθει στην «τρώει τα τρόφιμα που προσφέρονται στα είδωλα.» (8:10, συγκρίνετε 1 Κορινθίους 10:18-22) Ως εκ τούτου, ο πιο έμπειρος Χριστιανός θα πρέπει να υποχρεωθεί να κατευνάζει το «δικαίωμα να επιλέξει» (8:9) «τρόφιμα που προσφέρονται σε είδωλο» (8:4), και απόδοσης ή να συναινούν στη λεπτή συνείδηση των συναδέλφων του Christian. (8:13, 1 Κορινθίους 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Αλλά γιατί θα ήταν μια χριστιανική--ώριμο ή όχι--«έχοντας ένα γεύμα σε ένα ναό idol» (8:10) στην πρώτη θέση; Προφανώς, αφού τελείωσε η ειδωλολατρική τελετή που αφορούν θυσίας, περισσεύματα διατέθηκαν στο κοινό, η οποία περιελάμβανε Χριστιανοί φιλελεύθερη σκέψη που φαινόταν» κατά το κρέας ως [όντας] τίποτα διαφορετικό από τα κοινά τρόφιμα, ή τι αγόρασαν στις αγορές» (έκθεση Gill ολόκληρη την Αγία Γραφή, επίσης, συγκρίνετε Λευιτικό 19:9, 10) σε κάθε περίπτωση, ο Παύλος στοργικά επιλυθεί: «γι ' αυτό αν τροφίμων [«που προσφέρονται στα είδωλα «vs. 4] κάνει ο αδελφός μου παραπάτημα, ποτέ ξανά δεν θα σε φάω κρέας [«sacrificed σε ένα είδωλο, «έναντι 7] καθόλου, έτσι ώστε δεν θα κάνω τον αδελφό μου να παραπάτημα.» (1 Κορινθίους 8:13)

Μαλλιά στο φαγητο μου? : Όπως ήταν η περίπτωση με «τρώει τα τρόφιμα που προσφέρονται στα είδωλα» (1 Κορινθίους 8:10), σε ορισμένα θρησκευτικά πλαίσια έχει προταθεί ότι ένας άνθρωπος είναι «σωστό να επιλέξει» να φορούν μια γενειάδα ή δεν θα πρέπει να παραδοθεί εάν «σκοντάφτει» «εκείνους που είναι αδύναμοι» στο εκκλησίασμα. (1 Κορινθίους 8:9) Στην πραγματικότητα, ενώ Paul συζήτησαν τα μαλλιά όταν γράφετε Κορινθιακή Χριστιανοί (1 Κορινθίους 11:6, 7, 14, 15), συζήτησε ποτέ φορώντας μια γενειάδα. Αυτό δεν θα αποτελεί έκπληξη δεδομένου ότι ο ίδιος, σαν τον Ιησού Χριστό του υπόδειγμα, φορούσε αναμφίβολα μια γενειάδα, όπως ήταν το έθιμο των Εβραίων ανδρών.

Λήψης αποφάσεων μεταξύ των μαρτύρων του Ιεχωβά ουσιαστικά θέσπισαν (και εν συνεχεία να επιβάλλουν) μια de facto 'no-γενειάδα' πολιτική μεταξύ των αρσενικών μελών του ανησυχητική αποτροπιασμό πολλών από τους κριτικούς, τόσο εντός όσο και εκτός του οργανισμού. Οι επικριτές Σημειώστε ότι 1 Κορίνθιοι 8:9 έχει χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για αυτόν τον άγραφο κανόνα. Παρατηρητές περαιτέρω να τονίσω ότι η αρνητική ψυχολογική αστάρωμα πραγματοποιείται σε μάρτυρα λογοτεχνία σε σχέση με γενειάδες. Δηλαδή, μη πιστών είναι τακτικά--αν και όχι πάντα--εμφανίζονται με μούσι, γεγονός που υποδηλώνει ότι δεν είστε πραγματικά ένας αληθινός πιστός εάν φοράτε ένα. Μάρτυρας γέροντες, υπουργική υπαλλήλους, Υπουργών πλήρους απασχόλησης και όλα τα αρσενικά, σε καλή κατάσταση δεν είναι ποτέ δεν εμφανίζονται με μούσι, ως εκ τούτου, η ψυχολογική αστάρωμα--χρεώνουν τόσο οι κριτικοί.

Αρκετές μάρτυρας γέροντες συνέντευξη για αυτό συνήγορος κομμάτι που η θέση του οργανισμού σχετικά με το θέμα αυτό (καθώς και όλα τα άλλα θέματα) είναι ότι θα ήταν προς το συμφέρον των χριστιανών να παραμείνουν εντός των ορίων βιβλική. (1 Κορινθίους 4:6, δείτε επίσης: Ρωμαίους 14:4) Ως εκ τούτου, κατά πόσον είναι μαλλιά στην τροφή ή το φαγητό στα μαλλιά σας, το ερώτημα είναι, αυτό ισχύει στο πλαίσιο της α ' Κορινθίους 8:9;

Συμπέρασμα : Έτσι, ο Θεός επιτρέπει τους άλλους να υπαγορεύσει η χονδρική διατροφή του πρώτου αιώνα Χριστιανός; Μήπως αυτός εντολή ότι οι Χριστιανοί να γίνουν χορτοφάγοι; Η Αγία Γραφή υποστηρίζει μια πολιτική «no-γενειάδα» για τους Χριστιανούς;

Τι νομίζεις?

Ειρήνη και ευλογίες σε όλους. Αμήν.


Italian (computer translation)

Dio ha permesso ad altri di dettare la dieta di un cristiano?

Le Scritture supportano vegetarianismo forzato?

Il Newsmagazine digitale di file Firpo

di Firpo Carr

10 ottobre 2016

L'apostolo Paolo scrisse: "Se il cibo fa mio fratello inciampare, mai più mangio carne a tutti, affinché non farò mio fratello inciampare." (1 Corinzi 08:13, traduzione del nuovo mondo) A prima vista, può sembrare come se Paolo era disposto a rinunciare a mangiare carne..--effettivamente diventare vegetariani..--se mangiare carne significava inciampo di suo fratello. L'implicazione è che, se egli è disposto a farlo, cristiani da quel punto in avanti dovrebbero essere disposti a fare altrettanto. (1 Corinzi 11:1)

Tuttavia, nella misura in cui permettendo ad altri di dettare che una dieta di carne è interessata, un esame più approfondito rivela che Paul non era parlando di carne in generale, ma la carne che era allo stesso tempo parte di una cerimonia religiosa. Il contesto di 1 Corinzi 8 sembra lo confermano. Ma, prima di esaminare esso, diamo un'occhiata all'impostazione complessiva:

Per quanto riguarda la Bibbia libro di 1 Corinzi, ecco la sequenza di eventi che a quanto pare è successo nell'ambito di uno scambio di lettere: (1) in primo luogo, Paolo scrisse ai Corinzi una non-canonica (che è, una lettera che non si trova nella Bibbia; confrontare Colossesi 04:16); (2) in secondo luogo, il Corinthians ha risposto con una lettera non canonico dei loro propri che conteneva domande; (3) in terzo luogo, Paul realizzato quindi una lettera canonica, vale a dire, il libro della Bibbia catalogato come 1 Corinzi. In esso ha risposto alle domande posate dai Corinzi.

Ecco la prova interna che suggerisce fortemente questa sequenza di eventi:

(1) conformemente all'1 Corinzi 5:9 Paolo disse: "quando ti ho scritto prima [passato] (New Living Translation)," dopo che ha scritto solo due versi (versetto 11), "ma ora ti sto scrivendo [presente]" (Nuova versione internazionale); (2) un paio di capitoli poi Paolo ha scritto: "ora per quanto riguarda le domande nella vostra lettera"(1 Corinzi 7:1, NLT), poi un capitolo più tardi disse: "ora per quanto riguarda la tua domanda sul cibo che è stato offerto agli idoli"(1 Corinzi 8:1, NLT), dopo che ha scritto più tardi, capitolo quattro "ora, cari fratelli e sorelle, per quanto riguarda tua domanda circa le abilità speciali" (1 Corinzi 12:1 NLT); (3) come è ovvio, Paul ha scritto il libro canonico di 1 Corinzi per rispondere a queste domande diverse e per discutere di altre questioni.

Un'analisi critica del contesto: Questo ora ci porta al contesto della nostra apertura testo di scrittura a 1 Corinzi 08:13. Logica impone che si comincia con il versetto 1: "ora per quanto riguarda la domanda di cibo [tra cui e soprattutto carne] che è stato offerto agli idoli." (1 Corinzi 8:1, 4, NLT) Chiaramente, la questione è esclusivamente per quanto riguarda carne "offerto agli idoli," non carne in generale. Per estrapolare da questa altra applicazione è 'andare oltre le cose scritte'. (1 Corinzi 4:6)

Il fatto è che i Corinzi non erano preoccupati con se o non si dovrebbe convertire ai vegetariani. Carne che non era stato 'contaminato' o 'macchiato' da una cerimonia religiosa pagana era già una parte della loro dieta. (Confronta 1 Corinzi 10:7; 11:20-22a) C'era alcun problema al riguardo. Costantemente e contestualmente, versetto 4 dimostra che la preoccupazione era specificamente il "mangiare del cibo offerto agli idoli". (8:4)

Con questo pensiero in mente, versetto 9 letture: "ma tenere guardando che vostro diritto scegliere [se mangiare cibo sacrificato per un idolo o non] non diventi in qualche modo un ostacolo per chi è debole." (1 Corinzi 8:9, NWT) Mentre il cristiano maturo riconosciuto che «il cibo è cibo» (8:8; 10:25-27), cedendo la propria totale libertà di scelta non era in questione. In contrapposizione, il punto focale della discussione era la libertà o «diritto di scelta» se a mangiare il cibo che aveva fatto parte di una cerimonia religiosa o non..--più in particolare, "il cibo offerto agli idoli." (8: 4)

Questo thread di tematico che coinvolgono i deboli, sensibili, ex idolo-adorazione cristiana si manifesta nel versetto 7, che recita: "ma alcuni, a causa della loro associazione ex con l'idolo, mangiare cibo come qualcosa di sacrificed di un idolo." (8:7) per questi quelli vulnerabili, mangiare cibo che era stato sacrificato a un idolo era equivale a commettere un atto religioso falso; e per vedere un cristiano apparentemente maturo "avendo un pasto in un tempio di idol" potrebbe incoraggiare il cristiano con la coscienza fragile per tornare al "mangiare cibo offerto agli idoli". (08:10; confronta 1 Corinzi 10:18-22) Pertanto, il cristiano più esperto dovrebbe essere costretto a placare il suo «diritto di scelta"(8, 9)"cibo offerto a idol"(8:4) e resa o acconsentire alla coscienza delicata del suo compagno Cristiano. (08:13; 1 Corinzi 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Ma perche ' mai un cristiano - maturo o non - essere "avendo un pasto in un tempio di idol" (08:10) in primo luogo? A quanto pare, dopo la cerimonia pagana che coinvolgono un animale sacrificale era finita, gli avanzi sono stati resi disponibili al pubblico, che comprendeva cristiani liberali-pensiero che sembrava "su tali carni come [essendo] nulla di diverso dal cibo comune, o che cosa hanno comprato nei mercati" (esposizione di Gill dell'intera Bibbia; inoltre, confronta Levitico 19:9, 10) in ogni caso, Paul risolto amorevolmente: "Ecco perché se cibo ["offerto agli idoli "vs 4] fa mio fratello inciampare, non mangerò mai più carne ["sacrificed di un idolo,"vs. 7] a tutti, affinché non farò mio fratello inciampare." (1 Corinzi 08:13)

Capelli nel mio cibo? : Come era il caso con "mangiare cibo offerto agli idoli" (1 Corinzi 08:10), In un certo contesto religioso è stato suggerito che un uomo del "diritto di scelta" a indossare una barba o non dovrebbe essere consegnata se 'inciampa' "coloro che sono deboli" nella Congregazione. (1 Corinzi 8:9) In realtà, mentre Paul discusso dei capelli quando si scrivono i cristiani di Corinto (1 Corinzi 11:6, 7, 14, 15), ha non discusso mai portare la barba. Questo non dovrebbe essere sorprendente, dato che lui stesso, come Gesù Cristo suo esemplare, senza dubbio ha indossato una barba come era l'abitudine di uomini ebrei.

Decisori tra i testimoni di Geova essenzialmente hanno promulgato (e successivamente applicare) una politica de facto 'no-barba' tra i suoi membri maschili, per la costernazione inquietante dei critici sia all'interno che esterno all'organizzazione. Questi critici si notano che 1 Corinzi 8:9 sono stato usato come una giustificazione per questa regola non scritta. Osservatori ulteriormente sottolineano che innesco psicologico negativo avviene nella letteratura di testimonianza in relazione a barbe. Vale a dire, i non credenti sono regolarmente - anche se non sempre..--mostrato con una barba, suggerendo che non sei davvero un vero credente se ne indossi uno. Testimonianza degli anziani, funzionari ministeriali, ministri a tempo pieno e tutti i maschi in regola non sono mai mostrato con la barba, quindi, l'innesco psicologico..--così caricare i critici.

Diversi anziani testimone intervistati per questo avvocato di pezzo che posizione dell'organizzazione su questa materia (così come tutte le altre questioni) è che sarebbe nel migliore interesse dei cristiani a rimanere entro i confini scritturali. (1 Corinzi 4:6; Vedi anche Romani 14:4) Pertanto, se è capelli nel cibo o cibo tra i capelli, la domanda sono, si applica nel contesto di 1 Corinzi 8:9?

Conclusione : Così, Dio ha permesso ad altri di dettare la dieta commercio all'ingrosso di un cristiano del primo secolo? Ha mandato lui che i cristiani diventano vegetariani? La Bibbia supporta una politica di 'no-barba' per i cristiani?

Che ne pensi?

Pace e benedizioni a tutti. Amen.


Japanese (computer translation)



Firpo ファイル デジタル週刊

Firpo カーで

2016 年 10 月 10 日

使徒パウロが書いた:「食品弟つまずく場合、二度食べよう肉全然弟つまずくことはしないように。」(1 コ リント 8:13、新世界訳)最初一見で、それはポールが弟の障害を意味した肉を食べる場合効果的に - - ベジタリアンになる肉を食べることを与えて喜んでいたかのようが表示されます。含意はことは彼がそうして喜んで、その時点からキリスト教徒がもそうして喜んでする必要があります。(1 コ リント 11:1)

ただし、肉の食事が懸念しているを決定する他の人を許可する限り、綿密に検討するポールは、肉は一般に、しかし、宗教的な儀式の一部であった肉について話していませんでしたがわかります。1 のコンテキスト コリント 8 は、これを負担するようです。しかし、我々 はそれを検討する前に全体の設定を見てみましょう。

1 コ リント聖書の本についてここでは、どうやら手紙のやりとりに関連して起こったイベントの順序: (1) 最初に、パウロはコリント人非正規 (それは、聖書で発見されていない手紙; 比較コロサイ 4:16);(2) 第二に、コリントと答えた質問を含まれている独自の非標準文字(3) 第三に、ポールは、正規の手紙、すなわち、1 コ リント、聖書の本を作られています。それでコリントからの質問に答えた。


(1) 1 コ リント 5:9 ポール氏によると「ときあなたに書いた前に[過去] (新しい生きている翻訳)、「彼がちょうど 2 つの詩 (11 節)、"しかし、今私はあなたを書いています[時制]」を書いた後 (新しい国際的なバージョン);(2) いくつかそれ以降のポールが書いた章の: "あなたの手紙での質問について「今 (1 コ リント 7:1 nlt 技術)、一つ章後彼は言った、「それは偶像に提供されている食品についてのご質問について「今 (コリント 8:1 nlt 技術)、を彼が書いた 4 章後"今、親愛なる兄弟および姉妹、について特殊能力についてのご質問」 (1 コ リント 12:1、 NLT);(3) 同様に明らかに、ポールはこれらの様々 な質問に答えると他の問題を議論する 1 コ リントの正規の本を書いた。

コンテキストの重要な分析: これは、当社のオープンのコンテキストに私たちをもたらします 1 コ リントで聖書本文 8:13。ロジックを 1 節でまず決定:「今に関する食品[などと主に肉]偶像に提供されているについてのご質問」(1 コ リント 8:1、4、 NLT)明らかに、質問は、「偶像に提供される、」ない肉一般に肉を専らについてです。これから外挿法で推定するには、他のアプリケーションが ' 書かれたものを超えて行くです。(1 コ リント 4:6)

実際には、コリントは菜食主義者に変換する必要があるかどうかにかかわっていなかったです。いた '汚染' または '' 異教の宗教的な儀式によって染色されていない肉は既に彼らの食事療法の部分だった(比較 1 コ リント 10:7; 11:20 22 a)この問題には問題がありませんでした。一貫してと、状況に応じた第 4 節ショー関心が具体的には、「食べる」食品偶像に提供されます。(8:4)

この思いで、節を 9 の読み取り:"しかし、保つかどうか食べ物を食べることを犠牲にしたアイドルかどうかを選択する権利が何らかの形にならないように足かせに弱い人たちを見てします」。(1 コ リント 8:9 NWT)成熟したキリスト教認識 '食べ物は食べ物である」(8:8; 10:25-27)、選択の彼または彼女の全体的な自由を明け渡し問題ではなかった。追いかけ、議論の焦点は自由または「右を選択する」かどうかという宗教的な儀式の一部であった食べ物を食べることより具体的には、「食品を申し出た偶像」(8:4)

このテーマのスレッドは弱者を含む、機密、元キリスト教の偶像崇拝で現れます詩 7、読み取り:"のような食品を食べる、アイドルとの元の関連付けのため、いくつかがアイドル sacrificed」。(8:7) 偶像に犠牲になっていた食べ物を食べるこれらの脆弱なものにされた; 偽宗教的行為を犯すに等しい「アイドルの寺院で食事」表向きは成熟したクリスチャンを参照してくださいする可能性があります「偶像に提供食事」に戻すに壊れやすい良心とキリスト教をつけあがらせると(8:10; 比較 1 コ リント 10:18-22)彼の「正しい選択」をなだめにより豊かなキリスト教を強制する必要がありますしたがって、(8:9)「アイドルに提供される食品」(8:4)、収量や彼の仲間のクリスチャンの繊細な良心に黙認。(8:13; 1 コ リント 10:23、24、28、29、31、32)

なかろうが - - - 成熟したクリスチャンがなぜ食事中で「あるアイドル寺」(8:10) 最初の場所でですか?どうやら、いけにえの動物を含む異教の儀式が終わった後の残り物利用可能でした見たリベラル思考のキリスト教徒が含まれて公開」[中] としてそのような肉に一般的な食品、または彼らは市場で買った別の何も」(全体の聖書のギルの博覧会; また、比較レビ記 19:9、10) いずれにせよ、ポールを愛情を込めて解決:"だからこそ場合食品 ["提供偶像に、"4 対] つまずく、私の兄は、肉を食べ、再び ["sacrificed アイドル「7 対] すべてでは、弟つまずくことはしないように。」(1 コ リント 8:13)

私の食品中の髪? :「偶像に提供される食事」と採用された (1 コ リント 8:10)、特定の宗教的な文脈で示唆されている男の"正しい選択"ひげを着用する場合、それは 'つまずく」「弱い者」に降伏する必要があります集会。(1 コ リント 8:9)一方、実際には、パウロはコリントのクリスチャンを書くとき髪を議論 (1 コ リント 11:6、7、14、15)、彼はひげを身に着けている議論したこと。ユダヤ人の男性の習慣であった彼自身イエス ・ キリスト彼の模範のような多分ひげを着ていたことを考えればこれは意外ななりません。

エホバの証人の間での意思決定者が本質的に制定している (と実施後) 内および組織の外部の批評家の不安の狼狽に、男性会員の事実上' いいえひげ 』 政策。これらの批評家は、1 コ リント 8:9 がこの書いてない規則のために正当化として使用されています注意してください。さらにオブザーバーは、ひげに関連して証人文学の否定的な心理的なプライミングが起こるを強調します。すなわち、非信者は、定期的には、いつも示唆していない本当に本当の信者は、いずれかを着用する場合、ひげと示されています。批評家を満たすので証人の長老たち、閣僚のしもべ、フルタイム大臣、良好な状態ですべての男性は、決して心理的プライミング - したがって、ひげで示されています。

いくつか証人の長老たちがこの作品の支持者この問題 (とその他のすべての事項) の組織の位置はキリスト教徒の聖書の境界線内に滞在する最善の利益になるためにインタビューします。(1 コ リント 4:6; また見なさい Romans 14:4)したがって、食品または食品あなたの髪、質問にそれの髪は、かどうかは、それ 1 コ リント 8:9 のコンテキストで適用ですか。

結論: だから、神は最初世紀のクリスチャンの卸売の食事療法を指示する他の人を許可?キリスト教徒が菜食主義者になること彼の命令をしたか。聖書は、クリスチャンのための ' いいえひげ 』 ポリシーをサポートして?





Polish (computer translation)

Bóg pozwala innym dyktować chrześcijanina dieta?

Pismo Święte obsługują wymuszonej wegetarianizm?

Newsmagazine cyfrowe pliki Firpo

przez Firpo Carr

10 października 2016 r.

Apostoł Paweł napisał: "Jeśli jedzenie sprawia, że brata mego, będzie nigdy jeść mięso w ogóle, tak, że nie będzie brata mego." (1 list do Koryntian 8:13, w przekładzie nowego świata) Na pierwszy rzut oka może się wydawać, jakby Paul był gotów zrezygnować z jedzenia mięsa--skutecznie stając się wegetarianinem--Jeśli jedzenie mięsa przeznaczona, potykając się jego brat. Implikacją jest to, że jeżeli był gotów zrobić, chrześcijan, od tego momentu powinny być gotów to zrobić również. (1 list do Koryntian 11:1)

Jednak ile innych do dyktowania, że diety mięso jest zaniepokojony pozwalających, bliżej badanie ujawnia, że Paweł nie mówił o mięsa w ogóle, ale mięsa, który był jednocześnie częścią ceremonii religijnych. Kontekście 1 Koryntian 8 wydaje to wytrzymać. Ale zanim będziemy go badać, spójrzmy na ogólne ustawienia:

W odniesieniu do Biblii book 1 list do Koryntian, tutaj jest sekwencję zdarzeń, które najwyraźniej wydarzyło się w związku z wymiany listów: (1) po pierwsze, Paweł napisał Koryntian-kanoniczny (który jest list, który nie znajduje się w Biblii, porównaj Kol 4, 16); (2) po drugie Koryntian odpowiedział-kanoniczny list własnego, który zawierał pytania; (3) po trzecie Paul następnie wykonane kanoniczny list, a mianowicie, Biblia książka skatalogowany jako 1 list do Koryntian. To on odpowiadał na pytania postawione przez Koryntian.

Tutaj jest wewnętrzny dowód, że zdecydowanie sugeruje to sekwencja zdarzeń:

(1) zgodnie z 1 list do Koryntian 5:9 Paweł powiedział "gdy pisze do was przed [przeszłym] (New Living Translation)," po co pisał tylko dwa wersety (werset 11), "ale teraz piszę [teraźniejszy]" (New International Version); (2) kilka rozdziałów nowszych Paweł napisał: "teraz w sprawie pytania zadawane w swoim piśmie"(1 list do Koryntian 7:1, NLT), jeszcze tylko jeden rozdział później powiedział: "teraz do Twojego pytania o żywności, która została zaoferowana bożkom"(1 Koryntian 8:1, NLT), po którego napisał cztery rozdział później, "teraz, Drodzy bracia i siostry, dotyczące Twoje pytanie o specjalne umiejętności" (1 Kor 12:1 NLT); (3) ponieważ jest oczywiste, Paweł napisał kanoniczny Księga 1 Koryntian odpowiedzi na różne pytania i do przedyskutowania innych spraw.

Krytyczną analizę kontekstu: To teraz prowadzi nas do kontekście naszego otwarcia tekst Pisma Świętego w 1 Koryntian 8:13. Logika nakazuje, że zaczynamy werset 1: "teraz w sprawie pytanie dotyczące żywności [w tym i przede wszystkim mięso] który został ofiarowanych bożkom." (1 Koryntian 8:1, 4, NLT) Oczywiście pytanie dotyczy wyłącznie mięso "ofiarowanych bożkom," nie mięsa w ogóle. Ekstrapolować ten innych aplikacji jest do 'wykracza poza to, co napisane'. (1 list do Koryntian 4:6)

Faktem jest, że Koryntian nie dotyczyły tego, czy należy przekonwertować do wegetarian. Mięso, które nie zostały 'skażone' lub 'poplamiony' pogańska ceremonia religijna był już częścią ich diety. (Porównaj 1 Koryntian 10:7; 11:20-22a) Było nie problemu w tej sprawie. Konsekwentnie i kontekstowo werset 4 pokazuje, że troską było specjalnie "jedzenie żywności, ofiarowanych bożkom." (8:4)

Z tą myślą w umyśle, werset 9 otrzymuje brzmienie: "ale keep watching że Twoje prawo wyboru, [czy jeść ofiarowanego bożkowi lub nie] nie jakoś stać się przeszkodą dla tych, którzy są słabe." (1 Kor 8, 9, NWT) Podczas gdy dojrzały chrześcijanin uznała, że "żywność jest jedzenie' (8:8; 10:25-27), przekazując jej całkowitej swobody wyboru nie był przedmiotem. W przeciwieństwie, centralnym punktem dyskusji było wolności lub "prawo wyboru" czy jeść żywności, które były częścią ceremonii religijnych lub nie--w szczególności "żywności ofiarowanych bożkom." (8: 4)

Ten wątek tematycznych obejmujących słabych, wrażliwe, byłej czczenie Christian przejawia się w werset 7, który brzmi: "ale niektóre, ze względu na ich byłym związku z idola, jeść żywności, jak coś sacrificed do idola." (8:7), aby te podatne, jedzenie, które było poświęcone bożkowi było równoznaczne z popełnienia aktu religijnego false; i aby zobaczyć rzekomo dojrzały chrześcijanin, "posiłek w świątyni idol" może odwagi Christian wrażliwe sumienie, aby powrócić do "jedzenie ofiarowanych bożkom." (8 godzin/godziny, 10 minuty/minut temu; Porównaj 1 Koryntian 10:18-22) W związku z tym, bardziej doświadczonych Christian powinny być zmuszany złagodzenie jego "prawo do wyboru" (8, 9) "żywności oferowanej do idol" (8:4) i produktywności lub zgodzić się na delikatne sumienia jego kolegów Christian. (8:13; 1 Koryntian 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Ale dlaczego chrześcijaninem--Dorosła czy nie--być "o posiłek w świątyni idol" (8:10) w pierwszej kolejności? Najwyraźniej, po ceremonii pogańskich udziałem zwierzę ofiarne, resztki były dostępne dla publiczności, która obejmowała Liberalno myślenie chrześcijan, którzy spojrzał "na takie mięso [jest] nie różni się od wspólnego żywności, lub to, co oni kupili na rynkach" (Gill ekspozycja całej Biblii; również, porównaj kapłańska 19:9, 10) niezależnie od przypadku, Paul pięknie rozwiązany: ", dlatego, jeśli żywność ["ofiarowanych bożkom "kontra 4] gorszy brata mego, będzie nigdy jeść mięso ["sacrificed do idola,"kontra 7] w ogóle, tak, że nie będzie brata mego." (1 list do Koryntian 8:13)

Włosów w moim pokarmem? : Jak było w przypadku "jedzenie ofiarowanych bożkom" (1 Kor 8:10), w niektórych kontekście wiary sugerowano, że człowiek jest "prawo wyboru" nosić brodę lub nie powinna zostać przekazana Jeśli 'potyka' "tych, którzy są słabe" w Zgromadzeniu. (1 list do Koryntian 8:9) Faktycznie, podczas gdy Paul omówione włosów podczas pisania korynckimi chrześcijanami (1 Koryntian 11:6, 7, 14, 15), nigdy nie omówił, noszenie brody. Nie powinno to dziwić biorąc pod uwagę fakt, że on sam, jak Jezus Chrystus jego wzorem, niewątpliwie nosili brody, jak było w zwyczaju żydowskich mężczyzn.

Decydentów wśród świadków Jehowy zasadniczo wprowadziły (i późniejszego egzekwowania) de facto 'nie broda' zasady wśród swoich męskich członków niepokojące konsternację krytyków zarówno w obrębie, jak i spoza organizacji. Tych krytyków należy zauważyć, że 1 Koryntian 8:9 był używany jako uzasadnienie dla tej reguły niepisane. Obserwatorzy dodatkowo podkreślają, że negatywne psychologiczne gruntowania odbywa się w literaturze świadka w związku z brody. Czyli, niewierzący są regularnie--choć nie zawsze--się z brodą, sugerując, że wierzący nie naprawdę true Jeśli nosisz jeden. Tak starszych świadków, ministerialnych urzędników, pełny etat ministrów i wszystkich mężczyzn w dobrym stanie są nigdy się z brodą, w związku z tym, psychologiczne gruntowanie--za krytyków.

Wywiad ten kawałek Rzecznika, że organizacja stanowiska w tej sprawie (a także wszystkich innych sprawach) jest to, że byłoby w najlepszym interesie chrześcijan, aby w ramach biblijne granice kilka starszych świadków. (1 list do Koryntian 4:6; patrz również Rzymian 14:4) W związku z tym czy to włosy w żywność lub w żywności we włosach, pytanie jest, ma to zastosowania w kontekście 1 Kor 8, 9?

Wniosek : Tak, Bóg czy inni mogli dyktować hurtownia diety chrześcijanin XXI wieku? Czy on mandat że chrześcijanie stają się wegetarianami? Czy Biblia obsługuje zasady 'nie broda' dla chrześcijan?

Co myślisz?

Pokój i błogosławieństwo dla wszystkich. Amen.


Portuguese (computer translation)

Que Deus permitiu que outros para ditar a dieta do cristão?

As escrituras têm suporte para vegetarianismo forçado?

A revista Digital de arquivos Firpo

por Firpo Carr

10 de outubro de 2016

O apóstolo Paulo escreveu: "Se comida faz meu irmão tropeçar, nunca mais comerei carne, para que eu não vou fazer o meu irmão tropeçar." (1 Coríntios 08:13, tradução do novo mundo) À primeira vista, pode parecer como se o Paul estava disposto a desistir de comer carne..--efetivamente se tornar um vegetariano..--se comer carne significa tropeçar o irmão dele. A implicação é que se ele estava disposto a fazê-lo, os cristãos deste ponto em diante devem estar dispostos a fazê-lo também. (1 Coríntios 11:1)

No entanto, permitir que outros a ditar que uma dieta de carne está em causa, na medida em que um exame mais detalhado revela que Paulo não estava falando sobre a carne em geral, mas a carne que foi, ao mesmo tempo, parte de uma cerimônia religiosa. O contexto de 1 Coríntios 8 parece confirmam isso. Mas, antes vamos examiná-lo, vamos olhar a configuração global:

No que se refere o livro da Bíblia de 1 Coríntios, aqui é a sequência de eventos que aparentemente aconteceu no contexto de uma troca de cartas: (1) em primeiro lugar, Paulo escreveu aos Coríntios um não-canônicos (que é, uma letra que não é encontrada na Bíblia, compare Colossenses 04:16); (2) em segundo lugar, o Corinthians respondeu com uma carta de não-canônicos do seus próprios que continha perguntas; (3) em terceiro lugar, Paul então elaborada uma carta canônica, ou seja, o livro da Bíblia catalogado como 1 Coríntios. Nela, ele respondeu perguntas colocadas pelo Corinthians.

Aqui está a prova interna que sugere fortemente que esta sequência de eventos:

(1) de acordo com 1 Coríntios 5:9 Paulo disse: "quando eu escrevi para você antes [passado] (New Living Translation)," depois que ele escreveu apenas dois versos (verso 11), "mas agora eu estou te escrevendo [tempo presente]" (Nova versão internacional); (2) um par de capítulos mais tarde Paulo escreveu: "agora sobre as perguntas que você fez na sua carta"(1 Coríntios 7:1, NLT), então apenas um capítulo mais tarde, ele disse, "agora, quanto à sua pergunta sobre a comida que foi oferecida aos ídolos"(1 Coríntios 8:1, NLT), depois que ele escreveu quatro capítulo mais tarde, "agora, queridos irmãos e irmãs, a respeito sua pergunta sobre as habilidades especiais" (1 Coríntios 12:1 NLT); (3) como é óbvio, Paulo escreveu o livro canônico de 1 Coríntios para responder a estas perguntas diferentes e para discutir outros assuntos.

Uma análise crítica do contexto: Isso agora traz-ao contexto da nossa abertura texto da escritura em 1 Coríntios 08:13. A lógica dita que começamos com o versículo 1: "agora, quanto à sua pergunta sobre alimentos [incluindo e principalmente carne] que tem sido oferecida aos ídolos." (1 Coríntios 8:1, 4, NLT) Claramente, a questão é exclusivamente sobre carne "oferecido aos ídolos," não carne em geral. Para extrapolar a partir desta outra aplicação é para 'ir além do que está escrito.' (1 Coríntios 4:6)

O fato é que o Corinthians não estavam preocupado com ou não eles devem converter para vegetarianos. A carne que não tinha sido 'contaminada' ou 'manchada' por uma cerimônia religiosa pagã já era uma parte de sua dieta. (Compare 1 Coríntios 10:7; 11:20-22a) Não havia nenhuma questão sobre este assunto. Consistentemente e contextualmente, versículo 4 mostra que a preocupação era especificamente "comer alimentos oferecidos aos ídolos." (8:4)

Com este pensamento em mente, versículo 9 diz: "mas continue observando que seu direito de escolher [se comer comida sacrificada a um ídolo ou não] não de alguma forma se torne uma pedra de tropeço para aqueles que são fracos." (1 Coríntios 8:9, NWT) Enquanto o cristão maduro reconheceu que 'a comida é comida' (8:8; 10:25-27), rendendo a sua total liberdade de escolha não estava em questão. Em contraposição, o ponto focal da discussão foi a liberdade ou o "direito à escolha" se comer comida que tinha sido parte de uma cerimônia religiosa ou não..--mais especificamente, "alimentos ofereceram aos ídolos." (8: 4)

Esta discussão de temática envolvendo os fracos, sensível, ex ídolo-adoração Christian manifesta-se no versículo 7, onde se lê: "mas alguns, por causa de sua antiga associação com o ídolo, comem a comida como algo sacrificed para um ídolo." (8:7) para esses vulneráveis, comer a comida que tinha sido sacrificada para um ídolo era equivalente a cometer um ato religioso falso; e ver um cristão ostensivamente maduro "tendo uma refeição em um templo de ídolo" pode encorajar o cristão com a consciência frágil para voltar ao "comer alimentos oferecidos aos ídolos." (08:10; compare 1 Coríntios 10:18-22) Portanto, o cristão mais experiente deve ser obrigado a acalmar seu "direito à escolha" (8:9) "o alimento oferecido ao ídolo" (8:4) e o rendimento ou aquiescer à consciência delicada dos seus colegas de Christian. (08:13; 1 Coríntios 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Mas por que um cristão..--maduro ou não... "tendo uma refeição em um templo de ídolo" (08:10) em primeiro lugar? Aparentemente, depois a cerimônia pagã, envolvendo um animal de sacrifício, as sobras foram disponibilizadas ao público, que incluiu os cristãos de pensamento liberal que parecia "sobre essas carnes como [sendo] nada diferente de alimento comum, ou o que eles compraram no mercado" (exposição a Gill, de toda a Bíblia, também, comparar Levítico 19:9, 10) seja qual for o caso, Paul amorosamente resolvido: "é por isso que se comida ["oferecido aos ídolos "vs 4] faz com que o meu irmão tropeçar, nunca mais comerei carne ["sacrificed para um ídolo,"vs. 7], para que eu não vou fazer o meu irmão tropeçar." (1 Coríntios 08:13)

Cabelo na minha comida? : Como foi o caso de "comer alimentos oferecidos aos ídolos" (1 Coríntios 08:10), em um determinado contexto religioso tem sido sugerido que o "direito à escolha" do homem com barba ou não deve ser entregue se lo 'tropeça' "aqueles que são fracos" na congregação. (1 Coríntios 8:9) Na verdade, enquanto Paul discutido cabelo ao escrever os cristãos de Corinto (1 Coríntios 11:6, 7, 14, 15), ele nunca discutiu usando uma barba. Isto não deveria surpreender, tendo em conta que ele mesmo, como Jesus Cristo seu exemplar, sem dúvida usava uma barba, como era o costume dos homens judeus.

Os tomadores de decisão entre as testemunhas de Jeová essencialmente promulgaram (e posteriormente aplicar) uma política de fato 'não-barba' entre os seus membros masculinos, para a consternação inquietante de críticos dentro e externo à organização. Esses críticos note que 1 Coríntios 8:9 tem sido usado como uma justificação para esta regra não escrita. Os observadores mais enfatizam que escorva psicológica negativa ocorre na literatura de testemunho em conexão com barbas. Isso quer dizer, não-crentes são regularmente..--embora nem sempre..--mostrado com uma barba, sugerindo que você não é realmente um verdadeiro crente se você usar um. Então testemunha anciãos, servos ministeriais, Ministros em tempo integral e todos os homens em boas condições são nunca mostrada com uma barba, por isso, a preparação psicológica..--cobra os críticos.

Vários anciãos testemunha entrevistados para este defensor de peça que a posição da organização sobre este assunto (bem como todas as outras questões) é que seria do interesse dos cristãos, para permanecer dentro dos limites das Escrituras. (1 Coríntios 4:6; Ver também romanos 14:4) Portanto, se é o cabelo em seu alimento ou comida no seu cabelo, a pergunta é, se aplica no contexto de 1 Coríntios 8:9?

Conclusão : Então, que Deus deixou os outros ditar a dieta por atacado de um cristão do século XXI? Fez mandato que os cristãos se tornam vegetarianos? A Bíblia oferece suporte a uma política de 'não-barba' para os cristãos?

O que você acha?

Paz e bênçãos a todos. Amém.



Romanian (computer translation)

A făcut Dumnezeu permite altora să dicteze dieta un creştin?

Scripturile suport fortate vegetarianismul?

Firpo fişiere digitale Newsmagazine

de Firpo Carr

10 octombrie 2016

Apostolul Pavel scria: "În cazul în care produsele alimentare face fratele meu face un pas greşit, va niciodată mănânc carne deloc, astfel încât nu va face fratele meu face un pas greşit." (1 Corinteni 8:13, traducerea lumii noi) La prima vedere, aceasta poate apărea ca şi cum Pavel a fost dispus să renunţe la consumul de carne--în mod eficient a deveni vegetarian - în cazul în care consumul de carne a însemnat poticnire fratele său. Implicaţia este că, dacă el a fost dispus să facă acest lucru, creştinii din acel moment înainte, ar trebui să fie dispuşi să facă acest lucru, de asemenea. (1 Corinteni 11:1)

Cu toate acestea, în măsura în care permite altora să dicteze o dieta bazata pe carne este în cauză, o examinare mai atentă dezvăluie că Pavel nu a fost vorba de carne în general, dar de carne care a fost în acelaşi timp parte a unei ceremonii religioase. Contextul 1 Corinteni 8 pare să suporte aceasta. Dar, înainte de a ne-l examineze, să ne uităm la setarea globală:

În ceea ce priveşte cartea Biblia 1 Corinteni, aici este o secvenţă de evenimente care se pare că s-a întâmplat în cadrul unui schimb de scrisori: (1) mai întâi, Pavel a scris Corintenilor non-canonic (care este, o literă care nu este găsit în Biblie; compara Coloseni 4:16); (2) al doilea rând, către Corinteni a răspuns cu o scrisoare non-canonic al lor, care conţinea întrebări; (3) al treilea rând, Paul apoi artizanale o scrisoare canonice, şi anume, cartea Biblia catalogate ca 1 Corinteni. În ea el a răspuns la întrebările puse de către Corinteni.

Iată dovada internă care sugerează puternic această succesiune de evenimente:

(1) conform la 1 Corinteni 5:9 Pavel spune, "atunci când am scris la tine înainte de [trecut] (New Living Translation)," după care a scris doar două versete (versetul 11), "dar acum am scris tu [timpul prezent]" (New International Version); (2) un cuplu de capitole, mai târziu Pavel a scris: "acum, cu privire la întrebări în scrisoarea dumneavoastră"(1 Corinteni 7:1, NLT), apoi doar un capitol mai târziu, el a spus, "acum în ceea ce priveşte întrebarea dumneavoastră despre alimente care s-a oferit la idoli"(1 Corinteni 8:1, NLT), după care a scris patru capitol mai târziu, "acum, dragi fraţi şi surori, în ceea ce priveşte întrebarea dumneavoastră despre abilităţi speciale" (1 Corinteni 12:1 NLT); (3) aşa cum este evident, Pavel a scris cartea canonică din 1 Corinteni să răspundă la aceste întrebări diferite, şi pentru a discuta despre alte aspecte.

o analiză critică a contextului: Acest lucru acum ne aduce la contextul deschiderii noastre textul Scripturii la 1 Corinteni 8:13. Logica dictează că vom începe cu versetul 1: "acum, în ceea ce priveşte întrebarea dumneavoastră despre alimente [inclusiv şi în primul rând carne] care a fost oferită idolilor." (1 Corinteni 8:1, 4, NLT) În mod evident, întrebarea este exclusiv cu privire la carne "oferită idolilor," nu carne în general. Pentru a extrapola de la această altă aplicaţie este de a "du-te dincolo de lucrurile scrise." (1 Corinteni 4:6)

Faptul este, Corinteni nu s-au preocupat dacă sau nu ei ar trebui să converti la vegetarieni. Carnea care nu a fost 'alterat' sau 'colorate' printr-o ceremonie religioasa pagana a fost deja o parte din dieta lor. (Compara 1 Corinteni 10:7; 11:20-22a) Nu a fost nici o problemă pe această chestiune. În mod constant şi contextual, versetul 4 Arată că preocuparea a fost în mod specific "consumul de alimente oferite idolilor." (8:4)

Cu acest gând în minte, versetul 9 spune: "dar să păstreze uitam că dreptul dumneavoastră de a alege [dacă să mâncaţi alimente sacrificat la un idol sau nu] deveni cumva o piatrÄ de poticnire pentru cei slabi." (1 Corinteni 8:9, NWT) În timp ce creştinul matur recunoscut că produsele alimentare este alimentară' (8:8; 10:25-27), renunţarea lui sau ei totală libertate de alegere nu a fost în cauză. În contrast, punctul focal al discuţiei a fost libertatea sau "dreptul de a alege" dacă să mâncaţi alimente care au fost parte a unei ceremonii religioase sau nu - mai precis, "alimente oferite idolilor." (8: 4)

Acest thread tematice care implică slab, sensibile, fostul idol-închine creştin se manifestă în versetul 7, care se citeşte: "dar unii, din cauza lor fosta asociaţie cu idolul, mananca alimente ca ceva sacrificed la un idol." (8:7) aceste cele vulnerabile, consumul de alimente care au fost sacrificate de un idol a fost echivalentă cu comiterea unui act religios fals; şi pentru a vedea un creştin matur aparent "având o masă într-un templu de idol" ar putea embolden Christian constiinta fragile pentru a reveni la "posibilitati de alimentatie alimente oferite idolilor." (8:10; compara 1 Corinteni 10:18-22) Prin urmare, mai experimentaţi creştin ar trebui să fie obligat să îndulcească lui "dreptul de a alege" (8:9) "produse alimentare oferite la idol" (8:4), și ceda sau consimţi la conştiinţa delicat de colegii lui Christian. (8:13; 1 Corinteni 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Dar ce ar fi un creştin--matur sau nu--"avea o masă într-un templu de idol" (8:10) în primul rând? Aparent, după ceremonie păgână care implică un sacrificiu animal a fost de peste, resturile au fost puse la dispoziţia publicului, care a inclus creştinii liberal-gândire care a analizat "la aceste tipuri de carne, ca [fiind] nimic diferit de alimente comune, sau ceea ce ei au cumpărat în pieţele" (expunerea Gill pe întreaga Biblie; de asemenea, compara Levitic 19:9, 10) indiferent de caz, Paul dragoste rezolvate: "aceea dacă alimentare ["oferite idolilor "vs. 4] face fratele meu face un pas greşit, voi mânca niciodată carne ["sacrificed de un idol,"vs. 7], astfel încât nu va face fratele meu face un pas greşit." (1 Corinteni 8:13)

Păr în mâncarea mea? : Cum a fost cazul cu "posibilitati de alimentatie alimente oferite idolilor" (1 Corinteni 8:10), într-un anumit context religios s-a sugerat că un om lui "dreptul de a alege" pentru a purta o barbă sau nu ar trebui să fi predat în cazul în care acesta "stumbles" "cei care sunt slabi" în Adunarea. (1 Corinteni 8:9) De fapt, în timp ce Paul discutat părul atunci când scrie creştinilor din Corint (1 Corinteni 11:6, 7, 14, 15), a discutat niciodată poartă o barbă. Acest lucru ar trebui să fie nu surprinzător având în vedere că el însuşi, ca Iisus Hristos sa exemplar, fără îndoială a purtat o barba aşa cum era obiceiul evreiesc oamenilor.

Factorii de decizie printre Martorii lui Iehova, în esenţă, au adoptat (şi aplica ulterior) o politică facto 'no-barba' printre membrii săi masculin, consternare nelinistitoare de critici atât în interiorul și exteriorul organizaţiei. Aceste critici reţineţi că 1 Corinteni 8:9 a fost folosit ca o justificare pentru această regulă nescrisă. Observatori în continuare subliniem că amorsare psihologic negativ are loc în literatura de martor în legătură cu bărbi. Adică, non-credincioşi sunt în mod regulat--deşi nu întotdeauna--indicat cu o barba, sugerând că nu sunteţi într-adevăr un credincios adevărat dacă purtaţi unul. Asa ca martor bătrânii, ministerial de funcţionari, full-time miniştri şi toţi bărbaţii în bună rânduială nu sunt niciodată indicat cu o barba, prin urmare, amorsare psihologice--taxa critici.

Mai multe martor bătrânii intervievaţi pentru acest avocat bucată că poziţia organizaţiei pe acest domeniu (precum şi toate celelalte aspecte) este că ar fi în interesul creştinii să staţi în interiorul graniţelor scripturale. (1 Corinteni 4:6; a se vedea, de asemenea, Romani 14:4) Prin urmare, dacă e părul în alimente sau produse alimentare în părul tău, întrebarea este, acesta se aplică în contextul 1 Corinteni 8:9?

Concluzia : Deci, a făcut Dumnezeu permite altora să dicteze dieta en-gros de primul secol crestin? A făcut el mandat că creştinii deveni vegetarieni? Biblia acceptă o politica de 'no-barba' pentru creştini?

ce crezi?

Pace şi binecuvântări pentru toţi. Amin.


Russian (computer translation)

Ли Бог позволяет другим, чтобы диктовать христианской диеты?

Священные Писания поддерживают принудительное вегетарианство?

Newsmagazine цифровые файлы Фирпо

по Фирпо Карр

10 октября 2016

Апостол Павел писал: «Если пища делает мой брат спотыкаться, я буду никогда есть мясо на всех, так что я не сделает мой брат натолкнуться.» (1 Коринфянам 8:13, Перевод нового мира) На первый взгляд может показаться, как если бы Пол был готов отказаться от едят мясо - фактически становится вегетарианец - если есть мясо означает, спотыкаясь его брата. Подразумевается, что, если бы он был готов сделать это, христиане с этого момента должны быть готовы сделать это также. (1 Коринфянам 11:1)

Однако поскольку позволяет другим, чтобы диктовать, что мясо диета, более внимательного изучения показывает, что Павел не говорил о мясо вообще, но мясо, которое сразу религиозной церемонии. Контекст 1 Коринфянам 8, кажется, подтверждают это. Но, прежде чем мы рассмотрим его, давайте рассмотрим общие настройки:

Что касается Библии Книга 1 Коринфянам, Вот последовательность событий, по-видимому, произошло в связи с обменом письмами: (1) во-первых, Павел писал Коринфянам не канонических (что это, письмо, которое не найдено в Библии; Сравните Колоссянам 4:16); (2) во-вторых коринфяне ответил с неканоническим письмом своего содержащего вопросы; (3) в-третьих Пол затем созданный каноническое письмо, а именно книга Библии, каталогизированных как 1 Коринфянам. В нем он ответил на вопросы, заданные Коринфянам.

Вот внутреннее доказательство того, что настоятельно предлагает эту последовательность событий:

(1) по 1-е Коринфянам 5:9 Павел сказал: «когда я писал к вам раньше [прошедшего времени] (новый живущий перевод),» после которого он написал два стихи (стих 11), «но теперь я пишу вам [настоящее время]» (Новая международная версия); (2) несколько глав, позже Павел писал: «теперь относительно вопросов, которые вы просили в вашем письме» (1 Коринфянам 7:1, NLT), то только одну главу позже он сказал: «теперь что касается вашего вопроса о еде, которая была предложена идолов» (1 Коринфянам 8:1, NLT), после которого он написал четыре главы позже, «теперь, дорогие братья и сестры, относительно ваш вопрос о специальных возможностях» (1 Коринфянам 12:1 NLT); (3) как очевидно, Павел написал канонической книги 1 Коринфянам ответить на эти различные вопросы и обсудить другие вопросы.

Критический анализ контекста: Сейчас это подводит нас к контексту нашего открытия текста Писания в 1 Коринфянам 8:13. Логика подсказывает, что мы начинаем с стих 1: «теперь что касается вашего вопроса о продовольственной [включая и прежде всего мясо] что было предложено идолам.» (1-е Коринфянам 8:1, 4, NLT) Очевидно вопрос состоит исключительно в отношении мяса, «предложил идолам», не мясо вообще. Экстраполировать из этого другого приложения является «выходить за рамки, что написано.» (1-е Коринфянам 4:6)

Дело в том, что коринфяне не касаются ли они должны преобразовать вегетарианские блюда. Мясо, которое не было «испорченной» или «тонированный» языческой религиозной церемонии уже часть их рациона. (Сравните 1 Коринфянам 10:7; 11:20-22a) По этому вопросу нет никакой проблемы. Последовательно и контекстуально стих 4 показывает, что концерн специально «поедание пищи, предложил идолам.» (8:4)

С этой мыслью, стих 9 гласит: «но следите что ваше право выбирать [ли поесть в жертву идолу или нет] как-то не станет камнем преткновения для тех, кто слаб.» (1 Коринфянам 8:9, "СЗТ") Хотя пожилые Кристиан признает, что питание является питание» (8:8; 10:25-27), сдав его или ее общей свободы выбора не проблема. В отличие от, координационный центр обсуждения была свобода или «право выбора» ли есть пищу, которая является частью религиозной церемонии или нет, более конкретно, «питание предложил идолам.» (8: 4)

Этот тематический поток с участием слабых, чувствительных, бывший идол поклонения Кристиан проявляется в стихе 7, который гласит: «но некоторые из них, из-за их бывшей ассоциации с идолом, едят пищу как-то пожертвовал idol.» (8:7) для этих уязвимых из них, приема пищи, которые приносятся в жертву идолу было бы равнозначно совершению ложных религиозного закона; и чтобы увидеть якобы зрелый христианин «с едой в храме idol» может смелости Кристиан с хрупкой совестью чтобы вернуться к «питание предложил идолам». (8:10; Сравните 1 Коринфянам 10:18-22) Таким образом, более опытный христианин должен быть принужден к успокоить его «право выбора» (8:9) «питание предложил идол» (8:4) и выход или попустительствовать к деликатной совести своих собратьев христиан. (8:13; 1 Коринфянам 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Но почему христианин - пожилые или не быть «с едой в храме idol» (8:10) в первую очередь? По-видимому, после языческой церемонии с участием жертвенное животное, остатки были представлены общественности, которая включала Либерально мышление христиан, которые смотрели «на такое мясо как [] ничем не отличается от общих продуктов питания, или что они купили на рынках» (Gill's экспозиция всей Библии; также, Сравните Левит 19:9, 10) в любом случае пол с любовью решен: «Вот почему, если питание [«предложил идолов » против 4] делает мой брат спотыкаться, я никогда не едят мяса [«пожертвовал к идолу,» против 7] на всех, так что я не сделает мой брат натолкнуться.» (1 Коринфянам 8:13)

Волосы в моей еде? : Как и в случае с «питание предложил идолов» (1 Коринфянам 8:10), в религиозном контексте было предложено, что человек в «право выбора» носить бороду или нет, должен возвращается, если он спотыкается «те, кто слаб» в собрании. (1 Коринфянам 8:9) На самом деле, в то время как пол обсуждали волосы при написании коринфских христиан (1 Коринфянам 11:6, 7, 14, 15), он никогда не обсуждал, носить бороду. Это не должно быть удивительно, учитывая, что он сам, как Иисус Христос его образцового несомненно носил бороду, как обычай еврейских мужчин.

Лица, принимающие решения среди свидетелей Иеговы по существу были приняты (и впоследствии применять) де-факто «без борода» политики среди мужских членов, тревожащий оцепенение критиков как внутри, так и за пределами Организации. Эти критики, обратите внимание, что 1-е Коринфянам 8:9 используется в качестве оправдания для этого неписаные правила. Наблюдатели далее подчеркивают, что отрицательные психологический грунтование происходит в литературе свидетелей в связи с бородами. То есть не верующие, регулярно, хотя и не всегда - с бородой, предполагая, что вы не совсем истинно верующий если вы носите один. Свидетель старейшин, служащих министерств, занятых полный рабочий день министров и все мужчины в хорошем положении, никогда не показаны с бородой, следовательно, психологические грунтование - так заряда критики.

Несколько старейшин свидетелей, опрошенных за этот кусок адвокат, что позиция Организации по этому вопросу (а также все другие вопросы), что было бы в интересах христиан оставаться в библейских границах. (1-е Коринфянам 4:6; см. также Римлянам 14:4) Поэтому будь это волосы в пищу или пищу в ваших волосах, вопрос, применяется в контексте 1 Коринфянам 8:9?

Заключение : Так, Бог позволит другим, чтобы диктовать Оптовая диета первого века христианин? Ли он мандат, что христиане становятся вегетарианцами? Поддерживает ли Библия «без борода» политика для христиан?

Как ты думаешь?

Мир и благословение всем. Аминь.


Spanish (computer translation)

¿Permitió Dios que otros dictar la dieta de un cristiano?

¿Las escrituras apoyan el vegetarianismo forzado?

La revista Digital de archivos de Firpo

por Firpo Carr

10 de octubre de 2016

El apóstol Pablo escribió: "Si la comida hace que mi hermano tropiece, nunca más comeré carne, para que no se hacer mi hermano tropezar." (1 Corintios 8:13, traducción del nuevo mundo) A primera vista, puede parecer como si Pablo estaba dispuesto a renunciar a comer carne, efectivamente volverse vegetariano, si comer carne significa tropezar a su hermano. La implicación es que si él estaba dispuesto a hacerlo, los cristianos desde ese momento deberían estar dispuestos a hacerlo así. (1 Corintios 11:1)

Sin embargo, en la medida en que lo permiten otros para dictar que una dieta de carne se refiere, un examen más detenido revela que Pablo no hablaba en generalcarne, pero carne que era a la vez parte de una ceremonia religiosa. El contexto de 1 Corintios 8 parece que lo corroboran. Pero, antes de que examine, echemos un vistazo a la configuración global:

Con respecto al Biblia libro de 1 Corintios, aquí está la secuencia de acontecimientos que ocurrieron al parecer en relación con el canje de notas: (1) en primer lugar, Pablo escribió los Corintios no canónico (que es, una carta que no se encuentra en la Biblia, comparar Colosenses 4:16); (2) en segundo lugar, el Corinthians respondió con una carta no canónica propia que contenía preguntas; (3) en tercer lugar, Pablo entonces hecho a mano una carta canónica, a saber, el libro de la Biblia catalogado como 1 Corintios. En él respondió preguntas de los Corintios.

Aquí está la prueba interna que sugiere esta secuencia de acontecimientos:

(1) de acuerdo a 1 Corintios 5:9 Pablo dice: "cuando escribí a usted antes de [tiempo pasado] (nueva traducción viviente)," después de que él escribió dos versos (verso 11), "pero ahora estoy escribiéndote [tiempo presente]" (Nueva versión internacional); (2) un par de capítulos más tarde Pablo escribió: "ahora con respecto a las cuestiones planteadas en su carta"(1 Corintios 7:1, NLT), entonces sólo un capítulo más tarde dijo, "ahora con respecto a tu pregunta sobre la comida que se le ha ofrecido a los ídolos"(1 Corintios 8:1, NLT), después de que él escribió cuatro capítulo más adelante, "ahora, queridos hermanos y hermanas, con respecto a su pregunta acerca de las habilidades especiales" (1 Corintios 12:1 RVR); (3) como es obvio, Paul escribió el libro canónico de 1 Corintios para responder a estas preguntas diferentes y discutir otros asuntos.

Un análisis crítico del contexto: Esto ahora nos lleva al contexto de nuestra apertura texto de la escritura en 1 Corintios 8:13. Lógica dicta que comencemos con el versículo 1: "ahora con respecto a tu pregunta sobre alimentos [incluyendo y principalmente carne] que ha sido ofrecida a los ídolos." (1 Corintios 8:1, 4, RVR) Claramente, la cuestión es exclusivamente en cuanto a carne "ofrecida a los ídolos," no carne en general. Para extrapolar a partir de esta otra aplicación es ' ir más allá de lo escrito '. (1 Corintios 4:6)

El hecho es que los Corintios no estaban preocupados con si o no debe convertir a los vegetarianos. Carne que no había sido 'manchado' o 'manchado' por una ceremonia religiosa pagana era ya una parte de su dieta. (Comparar 1 Corintios 10:7; 11:20-22a) No había ningún problema sobre este asunto. Constantemente y contextualmente, verso 4 muestra que la preocupación era específicamente "comer comida ofrecida a los ídolos." (8:4)

Con este pensamiento en mente, el versículo 9 dice: "pero mantenga viendo que su derecho a elegir [si a comer comida sacrificada a un ídolo o no] de alguna manera no es un obstáculo para aquellos que son débiles." (1 Corintios 8:9, TNM) Mientras que el cristiano maduro reconoció que 'la comida es alimento' (8:8; 10:25-27), entregando su libertad total de elección no estaba en cuestión. En contraposición, el punto focal de la discusión era la libertad o "derecho a elegir" si comer alimentos que habían sido parte de una ceremonia religiosa o no - más específicamente, "comida ofrecida a los ídolos." (8: 4)

Este hilo temático con los más débiles, sensibles, ex ídolo-adoración cristiana se manifiesta en el versículo 7, que dice: "pero algunos, debido a su asociación anterior con el ídolo, comen alimentos como algo sacrificed a un ídolo." (8:7) a estos seres vulnerables, comer una comida que había sido sacrificada a un ídolo equivalía a cometer un acto religioso falso; y ver a un cristiano aparentemente maduro "con una comida en el templo de un ídolo" podría animar a los cristianos con la frágil conciencia para volver a "comer comida ofrecida a los ídolos." (8:10; compare 1 Corintios 10:18-22) Por lo tanto, el cristiano más experimentado debe obligarse a apaciguar a su "derecho a elegir" (8:9) "comida ofrecida al ídolo" (8:4) y rendimiento o consentir a la delicada conciencia de sus compañeros cristianos. (8:13; 1 Corintios 10:23, 24, 28, 29, 31, 32)

Pero ¿por qué un cristiano--madurito o no--"a tener una comida en el templo de un ídolo" (8:10) en primer lugar? Al parecer, después de la ceremonia pagana que implican un sacrificio animal, las sobras se pusieron a disposición del público, que incluía a los cristianos de pensamiento liberal que "sobre esas carnes como [ser] nada diferente de la comida común, o lo compraban en los mercados" (exposición de Gill de toda la Biblia, también, comparar Levítico 19:9, 10) en cualquier caso, Paul amorosamente resuelto: "es por eso si comida ["ofrecida a los ídolos "vs 4] hace que mi hermano tropiece, nunca más comeré carne ["sacrificed a un ídolo,"vs 7], para que no se hacer mi hermano tropezar." (1 Corintios 8:13)

Cabello en mi comida? : Como fue el caso de "comer comida ofrecida a los ídolos" (1 Corintios 8:10), en un determinado contexto religioso se ha sugerido que el "derecho a elegir" de un hombre a llevar una barba o no debe ser entregado si 'tropieza' "los débiles" en la congregación. (1 Corintios 8:9) En realidad, mientras que Pablo discute pelo al escribir a los cristianos de Corinto (1 Corintios 11:6, 7, 14, 15), nunca habló de usar una barba. Esto no debería sorprender dado que él mismo, como Jesús Cristo su ejemplar, sin duda llevaba una barba como era costumbre de los hombres judíos.

Toma de decisiones entre los testigos de Jehová esencialmente ha promulgado y posteriormente aplicar una política de facto 'no-beard' entre sus miembros masculinos, a la consternación inquietante de críticos dentro y externo a la organización. Estos críticos tenga en cuenta que 1 Corintios 8:9 se ha utilizado como justificación para esta regla no escrita. Observadores más enfatizan que priming negativo psicológico ocurre en la literatura de testimonio con respecto a barbas. Es decir, no creyentes son regularmente, aunque no siempre, se muestra con una barba, lo que sugiere que no eres realmente un verdadero creyente si usas uno. Testigos ancianos, siervos ministeriales, ministros a tiempo completo y todos los varones de buena reputación son nunca que se muestra con una barba, por lo tanto, el oscurecimiento psicológico--cargar así los críticos.

Varios ancianos de los testigos entrevistados para este defensor de la pieza que la posición de la organización en este asunto (así como todos los demás asuntos) es que sería en el mejor interés de los cristianos a permanecer dentro de los límites de las escrituras. (1 Corintios 4:6; ver también Romanos 14:4) Por lo tanto, si su pelo en tu comida o alimentos en su pelo, la pregunta es, ¿se aplica en el contexto de 1 Corintios 8:9?

Conclusión ¿ : Por lo tanto, Dios permitió otros dictar la dieta por mayor de un cristiano del primer siglo? ¿Lo mandato que a los cristianos ser vegetarianos? ¿La Biblia apoya una política de 'no-beard' para los cristianos?

¿Qué te parece?

Paz y bendiciones a todos. Amén.